Luni, 18 Ianuarie 2016 18:52

Rosaviaţia este nemulţumită de cercetarea catastrofei aviatice din vara anului trecut în Donbass Featured

Written by Anna Dinuţ
Rate this item
(2 votes)

MH 17Rosaviaţia a criticat raportul olandez pe tema accidentului cu "Boeing" malaiezian în iulie 2014 deasupra Donbass-ului. O serie intreagă de concluzii sunt nefondate, calculele tehnice conţin erori grave, cele mai importante detalii nu au fost luate în considerare. Scrisoarea din partea Rosaviaţia către Consiliul de securitate olandez conţine critică destul de dură, dar constructivă.

 

Raportul olandez despre cauzele catastrofei Boeing-ului din Malaezia apărut în luna octombrie, potrivit experţilor ruşi, conţine o avalanşă de contradicţii, inexactităţi, fapte incomplete sau inexacte. Un mail a fost trimis ieri secretarului Consiliului de Securitate olandez T′ibbe Âustry (?) - versiunea electronică a scrisorii, apoi a fost trimisă si versiunea pe hârtie.

Constatările Comisiei internaţionale au fost examinate pe puncte. Prima şi probabil principala — culpa Ucrainei, care nu si-a închis spațiul aerian pentru zborurile curselor civile, nu este pe deplin explicată. "În raportul final, partea olandeză a încercat să plaseze vina pentru zborurile de survolare a teritoriul Ucrainei, de asemenea, pe companiile aeriene şi la ICAO, organizaţii internaţionale, cu toate acestea, instrumentele legale internaționale, în special, documentul nr.9554, spun că ţara, pe teritoriul căreia sunt acţiuni sau instructiuni militare, trebuie să evalueze riscurile şi este responsabilă pentru survolarea teritoriului său," a spus reprezentantul oficial al Federaţiei Ruse în cadrul Comisiei tehnice pentru investigarea cauzelor catastrofei MH 17, Şeful-adjunct al Rosaviaţia Oleg Storcevoi.

La momentul tragediei războiul din Donbass se desfăşura déjà de trei luni  şi zona de acţiuni militare a continuat să fie survolată zilnic de zeci de nave ale diferitelor state.  Cercetătorii de investigaţie internaţionali au uitat să menţioneze eşecul si defecţiunea radarului de la Dnepropetrovsk. "Accidentul aviatic a avut loc pe teritoriul suveran al Ucrainei şi faptul că mulţi cercetatori caută în mod evident să lege de eveniment cele întâmplate cu trei zile in urmă, şi explicau posibilitatea de survolare aeriana prin faptul că avionul  Antonov A 26 a fost doborât cu doar trei zile mai devreme, toate acestea sunt o greşeala. Pentru că deja în aprilie anul 2014, când au izbucnit acţiunile de luptă, era necesar sa se închidă total spaţiul aerian — este sigur directorul general al agenţiei consultativ-analitice internaţionale "Siguranţa zborurilor" Serghei Melnichenko.

       În raportul final al Comisiei internaţionale concluzia cum că Boeing a fost doborât de rachetă Buk, cu partea de luptă de o modificare concretă 9N314M, prin studierea fragmentelor acestei rachete şi elementelor sale de efect. Să începem cu acesta. Experţii olandezi au găsit doar două astfel de elemente - unul în cabina pilotilor, celălalt în corpul pilotui decedat. Doar două din mai mult de 1.500, care fac “umplutura” unui proiectil. Dar chiar dacă ne imaginăm că restul s-au pierdut, versiunea expusă se prăbuşeşte văzând cu ochii. Primul şi cel mai evident moment - pe fuselaj şi pe alte părţi ale avionului nu există găurile caracteristice  în formă de o secţiune transversală, sau fluture, aşa formă au elementele de efect de proiectil.

        În al doilea rând, nici compoziția lor chimică, nici masa nu corespund cu umplutura reală a rachetei. "Nu există nici o dovadă serioasa ca să arate de unde au fost extrase aceste elementele de efect. Nu s-a dovedit nimic. Nu sunt nici găuri în formă de o secţiune transversală pe fuselaj şi full-scale experimentele în natură au arătat că secţiune transversală da urme clare. Raportul final, care a fost prezentat, din nou a arătat că sarcina Comisiei a fost de a potrivi concluziile cu versiunea exprimata şi furnizata deja", spune Oleg Storcevoi. Testele la scară naturală, de care spune Oleg Storcevoi, le-au efectuat înşişi producători acestor arme de la concernul "Almaz-Antei" pentru a verifica versiunea experţilor olandezi cum că Boeing-ul a fost doborât de o rachetă "Buk M 1", presupusă a fi în mâinile miliţiilor din Donbass.

        Pentru aceasta, racheta a fost plasată alături de cabina avionului – au folosit o parte dintr-un Il 86 dezafectat, la maxim similar ca parametrii tehnici şi fizici. Trebuia înţeles ce fel de daune lasă după sine racheta "Buk" şi apoi comparate cu cele găsite pe acoperirea navei malaeziene de linie. Când fumul s-a împrăştiat, experţii au examinat cu atenţie cabina spartă de fragmente de proiectil. Şi totul a fost la locul sau — şi găurile în formă de fluturi şi sutele de fragmente de proiectil în jur. La epava MH17 erau cu totul alte semne - dreptunghiulare. Pentru aceste opţiuni se potrivesc cu totul alte arme.

        De asemenea, rachetele tip "Buk" sunt rachete antiaeriane de APARARE, dar scoase demult din exploatare ca armament în Rusia. "Tipul de rachetă  antiaeriană Buk, care a lovit avionul din Malaezia, se plasează în mod clar între armele din dotarea doar a armatei ucrainene.

        Astfel, armamentul ANTIAERIAN ucrainean este direct implicat în acest atac premeditat sau aleator care a dus la un număr enorm de victime," a spus expertul militar Igor Korotchenko. Există în raportul final şi analiza înşăşi a pieselor rachetei. A fost efectuata scanarea vopselei şi analiza materialului exploziv. Amândoua – cum  se presupune - se potrivesc rachetei 9M38. Experţii ruşi contrazic si susţin: acest studiu nu dovedeşte nimic. Vopseaua de acelaşi tip este folosita pentru proiectile diferite, şi explozivul în aproape toate tipurile de instalatii de apărare aeriană constituie mixări de trotil cu geksogen, doar în diferite proporţii. Şi din nou, investigatiile de testare de la "Almaz-Antei" au dovedit că fragmentele rachetei după coliziunea cu ţinta arată complet diferit. Anchetatorii din Olanda, în general, nu au luat în considerare toate acestea.     

         Rezultate de cercetare şi experimentele prezentate de partea rusă la intâlnirile comisiilor internaţionale, se pare, au fost depozitate undeva departe şi nu au intrat în raportul final. "Au existat fotografii, au fost înregistrări video. La această sedinţă le-am demonstrat şi am invitat în mod repetat pentru a se face cunostinţă de sursele iniţiale vizavi de rachetă. Ca ancheta sa fie completă, Rusia a mers înainte si a declasificat aceste materiale – acesta este un pas fără precedent. Nimeni din partea olandeză a Comisiei nu s-a oferit sa examinexe materiale", spune Storcevoi.

         În scrisoarea către Consiliul de securitate din Olanda este spus, printre altele, şi că unghiul de sosire al rachetei a fost calculat incorect, după cum reiese din natura deplasării fragmentelor. Prima dată olandezii numeau Snejnoe, controlat de miliţiile populare.Acum drept loc de lansare este considerat un teritoriu ocupând o suprafaţă de 320 de kilometri pătraţi. Şi aici rezultatele de la "Almaz-Antei" sunt destul de concrete. Dacă a fost o rachetă de tip BUK, ea ar putea fi lansată numai din zona de lângă comuna Zarosenskoe. Aceasta este dovedit si de limita daunelor şi densitatea de spărturi în fragmentele fuselajului.

        "Până în prezent toate fragmentele epavei nu au fost colectate şi nu au fost adunate în configuraţia de aeronavă, cum se prescrie în cerinţele internaţionale. Dar numai analiza fragmentelor epavei conduce la clarificarea cauzelor catastrofei," a declarat preşedintele Fondului pentru dezvoltarea infrastructurii aviaţiei civile Oleg Smirnov.

         Spre toate aceste lucruri autoritatea de aviaţie rusă a cerut să se acorde o atenţie deosebită Consiliului olandez pentru securitate. Cu toate acestea, nu este prima încercare a experţilor ruşi să transmită poziţia lor, dar până acum fără nici un rezultat. Scrisoarea anterioară, trimisă în septembrie, a rămas fără răspuns.

 

      Traducere  de Anna Dinuţ, după articolul lui Evgheni Reşetnev,publicat în VESTI RU

 

Read 701 times